中国四家著名设计机构研究武汉城市空间结构和发展方向

武汉起源于军事要塞,后来,城市功能转变到以商贸为主,城市形态相应变化,特别是近代工商化的发展使城市沿着长江和汉江带状延伸。张公堤等堤防的修设保障了城市拓展,城市出现向内陆纵深发展的态势。建国后“一五”时期结合武钢、武重、武锅等项目选址,武汉城市规模从1953年的37.6平方公里急剧增加到1958年的108平方公里,拉开了城市的空间框架。上世纪90年代以来,开发区和区级经济的蓬勃发展使城市规模加速扩大,城市建设开始跨越主城向城市地区沿主要交通干线发展,呈现蔓延式的扩张。

武汉是百湖之市,受江河湖泊以及低洼湿地等自然地理因素的限制,发展空间相对比较分散零碎。

两江交汇、湖泊密布、山水相间的自然地理特征,造就了武汉丰富多彩的城市空间和独特的城市格局,但是也给城市空间拓展造成了一定的限制,使得发展空间比较分散零碎,难以形成长期集聚式优化发展的充足空间,也使城市继续向外扩展面临较大的门槛。

主城周边5个分蓄洪区的设置保障了城市安全,但客观上对城市拓展造成了一定限制。

上世纪90年代以来,武汉城市建设用地持续增加,2004年建成区规模约达到387平方公里。远城区的开发热点多集中在三环线周边,有与主城区逐渐融合的趋势。与此同时,原规划要开发的7个卫星城发展缺乏动力。

受政策及投资取向影响,三镇均衡发展一直处在理想的追求状态。无论是汉口租界商贸发达、汉阳官办工业兴盛,还是“一五”武昌的大发展,上世纪90年代两个开发区的崛起,三镇始终处在一种不同步的动态平衡中,造成了主城空间拓展重点方向的不均衡。

三镇一直未能形成完整的、有机的一体化格局,在其城市框架一直不断拉伸的状态下,各自也未能形成相对独立的功能体系。

在功能结构上,武汉在实施“退二进三”战略过程中一些企业消亡,中心城区的产业用地大部分被用作房地产开发,与1993年比,武汉市工业用地比例由23.2%下降到了16.8%。

相对来说,上世纪90年代以后,市场经济的建立和房地产业的蓬勃发展,使居住用地建设的规模大幅增加,居住用地比例由24.7%上升至31.7%,但武汉却未能在三镇形成大规模的居住新区格局。但目前规划中的后湖、东湖、南湖、四新四大居住新城有望改变这一情况。

城市缺乏中心感。三镇都有各自的中心,但是其中没有一个成长为全市认同的中心,近年商贸服务业的市场化竞争明显加剧,武汉商业中心逐步向外跃迁,造成内环以内的地区重要服务功能有“空心化”倾向。

多个商务中心的激烈讨论和竞争,分散了城市的商务功能和资源。光目前计划建设带有中心商务特征的城市功能区就有6处:王家墩、建设大道金融街、江北商贸区、永清商务区、江南商贸区、四新地区。

武汉正进入工业化中级阶段,这一阶段的重要特征就是城市的极化效应占据主导,向外扩张趋势非常明显,这种蔓延式扩张是进入轴向扩展之前必然经历的一个过程。因此武汉城市空间拓展模式的选择应该是现阶段在城市地区以圈层拓展为主,后阶段在城市圈形成以产业为主导的线性拓展模式。

武汉山水资源尤其是水资源是最重要的发展资源和都市特色,城市如果“大饼”式外摊,很有可能推山填湖。因此武汉城市空间发展应该充分顺应山水资源均匀分布的态势,以组团结构为基础,带状布局,创造出具有滨江滨湖特色的城市空间结构和形态。

三镇鼎立和均衡发展一直是武汉空间发展的基本理念,历次城市总体规划均以三镇均衡发展为主,长江大桥和环线的建设进一步紧密了三镇的关系,但是三镇的发展基础、发展环境、发展阶段仍然存在着较大的差异。

以环线“捆绑”三镇不能实现真正三镇一体化的发展。应当高度重视长江这一天险分割,在三镇各自功能完善的基础上保证三镇各层面的顺畅对接。空间布局上,打破三镇功能平均分布的现状,在整体上对三镇进行产业、居住、商业、生态等功能的统筹布局。

武汉是中部重要中心城市,理应建设一个在华中地区有影响的商务中心。其核心区位的选择处于两难:若以旧城更新为主在滨江建设高端商务中心,旧城改造投入成本太大。而迁就成本离岸建设新区,则有可能丧失武汉引以为傲的特色城市,乃至影响整体的竞争优势。

北京大学 体现科学发展观和“精明增长”的理念,综合考虑自然条件、历史沿革、交通产业发展、生态安全等多方面的因素,建议采取“两轴三城,多核放射”的城市空间优化战略。

武汉市城市规划设计研究院 武汉处于城市快速发展的重要时期,城市地区是城市发展的重点,应构建一个有机、持续生长的空间发展框架。建议采取“顺江亲水,三轴拓展”的都市发展区结构模式。

同济大学 武汉已经由汉江时代走进了长江时代,应该突破分散、蔓延的圈层式扩展模式,轴向拉开框架,采用带型城市的发展模式,建议采取“滨江而展,一带多心”的发展设想。

中国城市规划设计研究院 武汉城市空间发展需要城市政府在管理和经营空间资源方面,抱有区域的远见和整体经营的通盘考虑,提高城市空间利用效率,建议采取“空间资源重组”以及“三镇双城,沿江拓展” 的空间发展策略。

区域内建设产业联盟,形成武汉至孝感、仙桃、黄石三个产业集聚带。

市域内以长江为脊,两翼沿江拓展,东西横轴整合,构建以水系生态网为基质,以组团城市带为基本框架的空间结构,引导城市合理发展。

主城进一步提升功能,在滨江地区建设现代化的高端服务设施,形成辐射中部的强大功能聚核。

1、“区域联盟、产业三带延伸”

武汉要在城市圈负起引领区域发展的重任,结合城市圈内其他城市的经济、产业发展特点和基础设施条件,建立与其他城市的经济和产业联系,实现城市之间的产业分工,互利协作。

建立区域产业联盟。以吴家山、武汉新区、光谷为辐射极,形成武汉至孝感、武汉至仙桃、武汉经鄂州至黄石三条产业发展轴,成为未来武汉与城市圈进行产业链接的主要轴向。

2、“水城交融、轴网有机疏散”

以武汉城市地区为主体,明确武汉都市发展区的概念和范围,以复合型的交通和基础设施走廊为支撑,构建以城市组团为基本结构的发展轴,以均匀分布的水系生态网为基质,总体形成轴网交融的空间发展框架,引导都市发展区有机疏散拓展。

以“双快一轨”复合交通轴为支撑,形成天河-常福、阳逻-安山、蔡甸-流芳的三条城市发展轴,整合武汉都市区的发展现实,并与现有的水系生态网络有机结合起来。

3、 “长江为脊、两翼顺江而展”

以顺江发展为主导,构建两条顺江而展的城市拓展轴。

四家机构处理三镇关系提出了“一市三城”、“三镇一市”、“三镇双城”等理念。但技术手段上大家比较倾向于在长江两岸对称发展。武汉院秉承历史上几轮总体规划的思想,将三镇作为一个城市通盘考虑,提出了沿长江“顺江离岸”布局城市发展轴的战略;同济大学提出的“一带多心”表达了在长江两翼布局一系列城市组团的发展模式。北大、中规院均在两翼布局了顺江拓展的城市发展带。

4、“滨江为核、山水横轴相连”

武汉应该选择多核心的“城市UC”(城市都市核)发展模式。它选在哪?主要意见认为:以长江为脊,两岸对称、一体发展的格局应需要倾力打造一个濒临长江的强大聚核,充分发挥江汉路、汉正街、永清、武昌临江、沙湖等滨江地区的空间优势,实现中心服务功能的高端化,在两江交汇处聚集形成强大功能集核。同时逐步拓展汉水-武珞路垂江横轴,将汉江两岸、滨江城市核、鲁巷等中心功能区有机连为一线,形成武汉市的“服务轴心”。

可以预见,随着社会经济的进一步发展,武汉城市空间将继续其拓展趋势,在更大范围内形成与区域衔接的都市发展区。

未来20年,武汉要树立有机疏散和精明增长的理念,构建大都市区有机生长的城市空间框架。要采取有效措施大力引导城市在长江两翼顺江拓展,促进制造业的发展;要加强三镇间的有机联系,在滨江地区打造功能强大的都市核心区,强化武汉高端的服务功能,突出武汉滨江滨湖的独特魅力,将武汉建成具有内陆滨水特色的国际性大都市。

武汉在形态上要重点考虑沿江轴向发展,但在总体布局上也不能排斥圈层发展。圈层式发展固然有其不足,但是目前还没有到必须由总体规划来强制改变的阶段,随着城市的发展,“摊大饼”的趋势自然会逐渐削弱。

对比芝加哥的经验可以发现,中国大多数城市仍处在全面扩张阶段,还没有真正走入稳定的发展阶段,存在多轴向是必然的,所以正确的态度应该是正视现实,引导城市扩张。

武汉是核心型的城市结构,对多轴向的发展应当正视并加以整合,圈层和轴向并不矛盾,对于更长远的发展,不宜跨越现阶段过早做出选择,不妨多保留选择的可能性。

应反思“一城三镇”均衡发展的惯性思维,对空间、产业进行整合,建议疏解生活、生产,形成近水生活轴和沿交通生产轴。

从武汉城市空间演变轨迹来看,顺江发展的模式对武汉仍然具有重要意义的。在三镇城市空间结构上,如果将汉口、汉阳连为一体,把东西湖纳入汉口的发展范围,可能形成“双城”,但是,武汉新区目前处于强势发展阶段,将来可能重现“三城”的格局。

早期武汉城市空间主要沿河流轴发展,呈现典型的一维模式;近代以来,城市空间拓展的重点开始向陆路交通干线集中;随着未来航空港对城市的作用日益明显,空间扩展将呈现多维模式,应逐步向有机分散、相对集中、轴向拓展、圈层整合的方向予以调控。

武汉进入了快速城市化的发展阶段,必须明确由主城向城市地区发展转化的概念,合理引导城市功能拓展。武汉空间结构应该采用“双轴拥江,组群增长”的都市发展区扩展战略,“大分散、小集中”,突出拥江而展和组群模式结构,实现城市与乡村、人类与自然的统筹协调,突显滨水滨江特色。

武汉的山水特色非常明显,应该形成“城在山水中,山水在城中”的生态化的城市形态。

从省域城镇体系上看,是东向、西南方向和西北方向三条主轴再加上长江发展带,形成“3+1”的格局。从自然条件来看,武汉的城市空间更倾向于“一江两城”的格局,但要突出相互之间的一体化。